烟草科技创新项目效益评价指标的赋权方法
本文系贵州省烟草公司贵阳市公司科技项目，课题名称：基于项目后评价的烟草科技创新效益评估模型研究，项目编号：
2023520100200333（文件号：黔烟筑科【2023】4 号，合同号：2023-04）
杨旭　金鑫　谢婷婷　焦学梅
作者简介：杨旭（1989—），男，贵州贵阳人，汉族，硕士研究生，贵州省烟草公司贵阳市公司，经济师，研究方向：科技创新
金鑫（1985—），男，贵州贵阳人，满族，硕士研究生、贵州省烟草公司贵阳市公司，农艺师，研究方向：农业
谢婷婷（1995—），女，贵州贵阳人，汉族，硕士研究生，贵州省烟草公司贵阳市公司，研究方向：法律（民商法）
焦学梅（1982—），女，四川都江堰人，汉族，硕士研究生，贵州省烟草公司贵阳市公司，农艺师，研究方向：烟草
    【摘要】目前，烟草科技创新效益评价体系呈现出多元化和全面化的发展趋势，在已建立指标体系的基础上，效益评价实践中还需要确定评价指标的权重，权重是否合理分配影响到效益评价结果的准确性和可靠性。基于此，本文梳理了主观赋权法和客观赋权法，其中重点介绍了层次分析法和CRITIC 法，并综合主观赋权法和客观赋权法的原理，利用结构CRITIC 法来确定烟草科技创新项目效益评价指标的权重。这种主客观结合的方法综合了问卷调查、专家评分和计算软件的使用，以确保对烟草科技创新项目效益评价指标进行科学、合理的权重确定。本研究对类似效益评价项目的指标确定有一定的参考价值。
    【关键词】评价指标；权重确定；结构CRITIC 法
    一、引言
    2021 年，国家局党组发布了《关于全面加强新时代烟草行业科技创新工作的指导意见》，该指导意见包括全方位构建创新发展的新优势、全方位增强行业的战略科技实力等，为烟草公司的创新实践活动提供了重要的引导。创新不仅是贯彻落实习总书记有关技术创新的指示批示精神，践行国家局、省局（公司）科技创新大会精神的重要举措，也是引领烟草行业高质量发展的必由之路。
    目前烟草科技创新效益评价体系呈现出多元化和全面化的发展趋势，完善的创新绩效考核及评价是深化烟草行业改革创新的重要组成部分。烟草行业应根据本行业的特点和发展方向，构建一套适合自身的评价体系。构建烟草科技项目创新效益评价体系，确定指标权重是其中非常重要的一个步骤，它为综合评价提供了基础，有助于量化不同指标对整体的贡献。至今为止，采用的确定评价指标权重的方法有主观权重赋权法、客观权重赋权法以及主客观权重组合赋权法。主观权重赋权法依据专家学者以往的经验和学识积累进行判断，对不同的评价指标赋予不同的权重，主要包括专家排序法、直接赋权法、层次分析法等。客观赋权法借助数学方法，主要依赖于原始数据、指标之间的相互关系和数据特性等，计算不同指标的权重，客观赋权法的权重确定不受主观因素的干扰，主要包括熵权法、指标间相关性权重法（全称为 Criteria lmportance Though Intercrieria Correlation，简称CRITIC 法）、灰色关联法、粗糙集法等。
    二、赋权方法的选择
    1. 层次分析法
    （1）概念界定
    层次分析法（AHP）由美国T.L.Saaty 教授在20 世纪70 年代初提出，是一种较主观的决策分析方法，将复杂的多元目标决策问题分解成系
统的结构。
    （2）具体实施步骤
    第一步，构建层次结构模型：本烟草科技创新项目的效益评价是最高层；投入产出效率维度、经济效益维度和社会效益维度为中间层；最终分解的15 个具体指标为最低层。
    第二步，构造判断（成对比较）矩阵，从层次结构模型第2 层开始，即投入产出效率维度、经济效益维度和社会效益维度的中间层开始，对于每个从属于上一层的因素，构造判断矩阵，直到最底层。
    第三步，对本烟草科技创新项目构造的判断矩阵进行一致性检验，并确定该层次的指标权重。一致性指标的计算公式为：CI=（λ-n）/（n-1）。
    第四步，计算组合权向量（层次总排序）并进行一致性检验。
    2.CRITIC 方法
    CRITIC 法是由Diakoulaki 提出的客观赋权法，该客观权重的确定方法基于两个指标：对比强度指标和评价指标之间的冲突性。
    （1）对比强度指标
    对比强度指标反映了一个指标在所有的待评价方案中的取值差异。如果计算出来的标准差越大，那么各个评价方案的取值差距也会越大。
    具体而言，对比强度的计算公式为：

    在本烟草科技创新项目效益评价指标权重确定的过程中，使用计算得到的标准差，表示所有指标中数值差异的波动状况，如果取值差异越大，那么该评价指标自身的评价解释力度会更强，因此应该赋予该指标更多的权重。
    （2）评价指标之间的冲突性指标
    该指标的计算以指标数据之间的相关性来衡量，即评价指标之间的相关关系程度，表明评价指标之间的冲突性程度。冲突性指标的计算公式为：

    在本烟草科技创新项目效益评价指标权重确定的过程中，对各个指标的相关系数求和，计算冲突性指标，该指标有助于评价指标之间的一致性，即它们在特定背景下是否相互关联或者存在冲突。
    （3）指标的信息量及客观权重
    评价指标的客观权重是通过综合考虑对比强度指标和冲突性指标这两个指标来计算得出的。假设用Cj 来表示第j 个评价指标包含的信息量的大小，那么Cj 的计算公式为：

    其中，Cj 的数值越大，说明这一评价指标的重要程度相对更大，基于此，第j 个指标的权重可以表示为：

    在本烟草科技创新项目效益评价指标权重确定的过程中，CRITIC 方法可以量化评价指标的相对重要性，并为每一个指标分配权重。
    3. 结构CRITIC 法
    层次分析法是主观赋权，具有一定的主观性；CRITIC 法综合考虑了指标取值的波动程度和指标数据间的相关关系。在此基础上，吴林娟和赵国俊（2024）融合层次分析法和CRITIC 法，通过主客观赋权法相结合的方式，提出了结构CRITIC 赋权方法。
    其具体实施步骤如下：
    （1）根据本烟草科技创新项目构建相应的效益评价指标体系；
    （2）根据评价体系确定各个指标的主观权重Vj；
    （3）计算本烟草项目中评价指标间的冲突性指标Rj；
    （4）计算本烟草科技创新项目中指标的综合信息量；

    （5）根据指标的综合信息量确定最终主客观相结合的权重。
    通过这一过程，结构CRITIC 法通过综合考虑主观权重和指标之间的冲突性，使用综合信息量来确定最终的指标权重，这种方法的优势在于综合了不同原理的优点，使得本烟草科技创新项目效益评价指标的权重确定更为全面和科学。
    三、指标权重的确定
    1. 构建判断矩阵
    通过对文献资料的梳理与分析、对评价体系和方法的系统分析，以及对相关专家学者的咨询和调查，同时，基于烟草科技创新项目效益评价的特点，本项目最终确定了3 个一级指标和15 个二级指标，对烟草科技创新项目进行效益评价，如表1所示。

    为此，笔者设计了一份关于各级指标重要程度的调查问卷，要求每位专家对评价指标体系中的各个指标的重要程度进行评分。为了确保判断矩阵的科学合理性，在构建判断矩阵时，综合了十余位专家的意见。参与问卷评分的专家包括曾经或目前仍从事烟草创新项目效益评价工作的专业人员，有些专家曾参与过类似案例项目的经济岗位工作。实际发放问卷并得到专家们的个别评分后，通过综合数位专家的意见，得到各个层次指
标的判断矩阵的具体情况，并计算出各级指标的权重情况。
    2. 主客观综合权重的确定
    根据各个指标的相关系数计算出指标之间的冲突性指标，在计算冲突性指标之前，首先对收集的数据进行无量纲化处理，统一数据的单位，避免量纲问题的干扰。其次，将由专家评分获得的主观权重和由指标相关关系计算得到的冲突性指标相乘，得到信息量指标。如果评价指标的信息量越大，那么该评价指标在总的评价方案中发挥着更大的作用，则应给该指标分配更多的权重。最后，该指标的信息量除以全部指标的信息量之和，得到该指标的主客观综合权重。
    四、总结
    本文在主观赋权法、客观赋权法的基础上，借鉴结构CRITIC 法，根据所选取的烟草科技创新项目效益评价指标，构建判断矩阵，确定主观权重，并利用收集的数据计算冲突性指标，综合考虑主观权重和评价指标之间的冲突性，使用综合信息量，确定最终的主客观相结合的权重。这种赋权方法综合了主观赋权法和客观赋权法的优点，使得科技创新项目的效益评价指标的权重确定更加全面和科学，为类似的科技创新项目效益评价指标权重的确定提供一定的参考借鉴。
参考文献
[1] 吴林娟，赵国俊. 基于结构CRITIC 法的学术期刊评价指标的赋权方法及比较[J]. 统计与决策，2024,40(1):56-62.
[2] 贺方良，程显隆，李明华，等. 权重赋值法在多指标综合评价中的研究进展及其在中药质量评价中的应用展望[J/OL]. 中国现代中药：1-18[2024-01-23].
[3] 单连慧，钟华，胥美美，等. 科技评价中不同权重赋值方法的比较研究：以中国医院科技量值为例[J]. 科技管理研究，2022,42(2):70-74.
[4] 叶忠明， 杨晨露， 张子墨. 基于AHP 应用的水污染防治资金项目绩效评价研究—— 以河南省为例[J]. 会计之友，2021(24):49-56.
[5] 郭军，李娟，贾晴. 河南财政科技项目绩效评价指标体系构建研究——基于项目全过程管理视角[J]. 现代营销（经营版），
2020(10):54-55.
[6] 林新宇，毕凤阳，刘长喜，等. 基于组合权重的城市轨道交通项目效益评价[J]. 交通科技与经济，2024,26(1):64-71.
[7] 吴辉，李剑秋，李永强，等. 基于层次分析法下烟草卷烟配送企业绩效考核评价研究[J]. 中国物流与采购，2021(22):70-74.
[8] 褚可心. 应用研究类农业科技项目绩效评价指标体系研究[D].河北农业大学，2023.
[9] 刘俊辉，景忠玉，卢华伟，等. 实训室载体下高职劳动教育评价权重体系设计[J]. 中国成人教育，2023(24):48-52.
[10] 汪林峰，侯新. 基于平衡计分卡的WH 公司绩效评价体系研究[J]. 河北企业，2024(1):44-47.
[11] 肖艳松，李武进，李宏光，等. 激发科技创新活力，推动烟草高质量发展调研报告——以郴州为例[J]. 农业开发与装备，
2021(1):98-100.
[12] 蒋兴恒. 基于高质量发展目标的烟草工业企业统计管理体系创新研究[J]. 滁州职业技术学院学报，2022,21(1):51-54.
[13] 王鑫磊. 创新型烟草商业企业的评价及其建设研究[D]. 贵州财经大学，2020.
[14] 章莉，孟月志. 丽水市企业科技项目后评价指标体系构建及应用研究[J]. 科技创新与应用，2021(2):191-193.
[15] 孙健，柯忠义. 地方高校产业学院绩效评价指标体系构建及应用[J]. 上海教育评估研究，2023,12(6):13-18,27.