研究型审计在乡镇领导干部经济责任审计中的实践与探索
黄聪
作者简介：黄聪（1992—），女，硕士，会计师，注册会计师，主要研究方向为政府审计、国有企业审计。
（泰兴市审计服务中心，江苏 泰兴 225400）
    摘要：近年来，基层审计机关在项目中积极探索开展研究型审计，在推动审计工作高质量发展方面取得了一定成效，但在乡镇领导干部经济责任审计中运用研究型审计思维的并不多。本文介绍研究型审计的概念、特点，分析目前乡镇经济责任审计存在的问题，提出完善的对策，促进履职尽责，规范权力运行。
    关键词：研究型审计；经济责任审计；乡镇领导干部
    一、研究型审计的概念
    2009年，审计署南京特派办正式提出研究型审计，随着研究型审计逐步开展与探索，相关研究文献也开始探讨研究型审计的概念。例如，李功耀等（2010） 提出，研究型审计强调在工作实践中加强调查研究[1]； 李玲（2012） 认为，研究型审计是把审计项目当作课题来研究，在审计思维、审计内容和技术方法上有所创新[2]；李俊平等（2015） 认为，研究型审计是一种探索型的审计组织方式[3]；许芷浩等（2020） 认为，研究型审计采取的是“研究+审计”工作模式，在工作中更注重探究本质和真相，寻求和总结发展规律，加以专题理论研究，将促进体制机制健全作为重要目标[4]；张宜平（2021） 提出，研究型审计主要促进了实践与理论的发展，在审计工作和审计理论方面形成了高质量、高层次的成果[5]。
    综上，不同学者对研究型审计的概念表述方式不尽相同，但都有一个共同点——研究型审计将研究思维贯穿了审计全过程。本文认为，研究型审计通过创新组织模式和审计技术，以深入研究审计对象为基础，在深挖问题本质后，提出科学对策，形成高质量的审计成果以服务于决策。
    二、研究型审计的特点
    （一）系统性和全局性
    研究型审计突破了传统审计仅关注审计对象的局限性，从重要方针政策入手，结合被审计单位的具体业务、承担的职能、社会定位等因素，研究适用的法律法规和政策。同时，研究被审计单位的发展背景和趋势，深度理解其业务特点、发展历程、经营现状、未来趋势，进而从整体上把握审计对象的特点，全面、系统分析和评估被审计单位的具体情况，提供准确的审计判断。
    （二）研究性和深入性
    研究型审计通过深入研究被审计单位的主责主业、发展历程以及所处的经济环境，在此基础上锁定审计重点，锚定审计疑点，准确定性问题，然后将发现的问题逐一解剖，探究现象背后的深层次原因，全面、系统分析问题产生的背景，提出有建设性的审计意见和建议，为科学解决问题奠定扎实基础。
    （三）创新性和前瞻性
    研究型审计以新的审计观念和思维方式，进一步研究审计程序和方法，在组织方式上创新，运用先进审计技术，合理分配审计组的资源；沿着“政治—政策—项目—资金”的研究思维层层分解复杂的审计程序，做到从政治上把握整体情况，确定重点政策及重点项目，最后根据资金走向锁定疑点。同时，根据发现的疑点进一步揭示问题，透过现象看实质，反向追溯原因，研究机理、提出建议，真正做到以点带面，做到“治已病”，更做到“防未病”。
    三、目前乡镇领导干部经济责任审计中存在的问题
    （一）审计评价不够全面，侧重财务管理方面
    目前经济责任审计主要以经济活动审计为基础，查出问题侧重财务管理和资金收支管理，较多关注领导干部任职期间对公共资金、国有资产、国有资源的分配、管理、使用情况，关注预算管理、财政财务收支等。在推动乡镇经济和社会事业发展、防控重大经济风险、党风廉政建设、遵守廉洁从政规定、贯彻执行方针政策等方面揭示的问题较少。
    （二）审计力量较为薄弱，专业结构较为单一
    一是基层审计力量较为薄弱，基层审计人员较少，工作节奏快、强度高、压力大，审计任务较重。审计范围不断扩大，审计人力资源投入增加较为有限。二是经济责任审计涉及领域广泛，审计人员面临知识结构多元化的要求，而部分审计人员虽然具备财务、工程专业知识，但结构较为单一，对于自然资源、环境保护等相关知识掌握不够，数据分析能力、风险管理等综合分析能力有待提高，难以应对复杂多变的审计环境[6]。
    （三）审计质效有待提升，报告深度有待挖掘
    乡镇经济责任审计时间紧、任务重，审计人员大多从会议纪要、签订的合同、财务管理资料等材料发现问题，审计重点不突出，方法运用也较为单一。审计报告更多揭示的是表象问题，结论拘泥于具体业务，没有从宏观经济政策分析，不能从更深层次揭露存在的问题的本质，对可能导致严重后果的问题就事论事，没有深入挖掘其带来的经济风险。
    （四）整改效果不够明显，审计成果转化有限
    实践中，乡镇经济责任大多为离任审计，审计结果与追责问责结合不足，且审计结果仅面向上级行政系统和部分单位，公开机制不够完善，责任追究没有形成常态。有的地区建立了多部门联合审计机制，但执法手段和目标不完全相同，审计部门较难牵头形成合力，对强制性的问责缺乏约束力。纪检或组织部门对经济责任审计关注不够，审计结果应用较少，激励和追责机制不够完善。
    四、研究型审计在完善乡镇经济责任审计中的应用
    （一）加强政策法规学习，全面评价履责情况
    第一，加强政策学习。在审前阶段，审计人员应切实把加强政策学习作为深化研究的首要任务，认真学习习近平总书记关于审计工作的重要讲话和精神，贯彻落实中央审计委员会会议精神和党的二十大报告、政府工作报告、中央经济工作会议精神、全国审计工作会议精神，聚焦财政财务收支真实合法效益审计主责主业，持续开展理论、政策和业务学习，增进对审计工作的理解和把握。
    第二，提升专业技能。在审计实践中，审计人员应以国家的方针政策和决策部署、法律法规为指导，认真学习“两办”新规，研究审计对象、审计内容，明确审计研究的方向和定位，编制更具针对性、操作性的审计实施方案。搜集经济责任履行的相关资料，结合镇域特点，以乡村振兴、关注民生、财务收支、工程建设、下属国有企业、内部治理等方面为切入点，系统研究被审计单位贯彻执行方针政策、重大经济事项以及资金和项目管理等方面的政策背景。
    第三，统筹安排项目。为积极贯彻党的二十大精神，同时优化资源配置，避免重复审计和资源浪费，审计组应同步实施自然资源资产离任审计。将生态环境保护情况作为审计重点之一，进一步落实自然资源和生态环境保护责任，加强自然资源资产管理和生态环境保护。
    （二）合理统筹配置资源，探索创新组织模式
    第一，统筹整合资源，创新组织方式。应探索开展“巡审联动”模式，充分发挥审计经济监督和巡察纪律监督的优势，积极探索审计与巡察贯通协作的长效监督机制。充分发挥市委审计委员会作用，加强与纪委、巡察等部门贯通协作，在信息沟通、监督重点、线索移送、措施配合、成果共享方面形成监督合力。定期开展巡审联动分析会，共享在经济决策、资金管理、风险防范、内部控制、基层组织建设、群众反映问题等方面的信息，及时沟通、协调开展重要事项。
    第二，统筹协调科室，发挥专业所长。审计组人员安排上应充分考虑科室职能及优势，采用新老结合、专业融合的模式。应结合财务、工程、大数据审计等专业力量，解读和学习经济责任审计的新政策法规，明确审计重点及厘清思路方法，对报告撰写进行经验交流分享，分析存在的问题，相互借鉴实践经验。取长补短，不断提升业务能力和工作水平[7]。
    （三）优化审计现场管理，提升审计项目质效
    第一，研究审计程序，深入细化措施。审计组应边审边研，在审计过程中逐步锁定重点、深入核查、精准施审。注重开展项目“前置研究”和“过程研究”，做优组织方式和实施方案；根据新《审计法》和审计项目质量管控规范指南，规范审计项目文书格式，确保审计程序合规；细化措施强化督办，制定项目化、清单化工作实施方案，完善督办落实机制；细化分工，在重大经济决策、贯彻执行方针政策、财务管理、风险防控、自然资源资产保护利用等各个方面，统筹分析研究被审计领导干部应该干什么、实际干了什么、干得怎么样。
    第二，研究审计方法，采取多维评价。乡镇领导干部经济履行方面的工作内容繁杂，审计组应注重加强与审计对象沟通协作，形成有效工作合力。通过问卷调研、业务座谈、实地走访等形式，深入查看被审计单位实际管理和运行情况，从不同角度了解领导干部廉政建设、遵守财经法规等情况。针对审计发现的问题，积极与乡镇党委、政府接洽，沟通交流，向被审计的主要领导沟通经济责任审计的重要性和意义，引起其高度重视[8]。
    第三，研究问题症结，提出有效建议。审计人员应根据搜集的相关资料，结合查阅会议纪要，与相关人员座谈、访谈，现场盘点、抽查等多种审计方法，综合评估领导干部的经济责任履职尽责情况，分析发现问题的性质，划分风险等级；沿着“政治—政策—项目—资金”这条线倒推，从问题的表象入手，思考其实质以及深层次原因，提出有针对性、有建设性的审计意见；从体制建设、机制落实、监管防范等方面提出高质量、可实行的方案推动问题解决，得到党委和政府的重视。
    （四）强抓落实审计整改，加强审计成果转化
    一是建立问题整改机制。
    针对审计发现的问题，应督促跟进落实整改，按照问题类型、性质、具体情况等内容列出问题清单，对同一类问题做到统一整改标准，推动被审计单位建章立制，使整改措施更具针对性和可行性；建立起由政府主导、多部门协调办理的审计问题整改机制；加强审计与人大、纪检监察、巡视巡察等监督的衔接贯通，延伸审计整改链条，巩固扩大监督效果。
    二是加强审计信息撰写。
    项目实施过程中，应积极研究对审计结果的运用，将审计发现的重要问题通过撰写审计要情、专题报告向被审计单位的主管部门、组织部门、上级机关等单位进行汇报，以从多方面、多角度展示审计工作成效。要总结、分享和讨论技术和研究成果，比较具有代表性的事例，形成典型案例。要开展总结研究，及时跟进，总结提炼，推进研究成果共享，更好指导审计业务工作，促进审计整改和成果转化。
    三是建立审计成果反馈机制。
    应及时将被审计单位的审计结果及整改情况向上级机关汇报，将审计发现的问题及整改落实情况作为任免奖惩的重要依据，提升监督的严肃性、系统性和有效性。确保审计结果真正落到实处，提高审计结果的运用效率，为重大决策提供参考意见。
参考文献
[1] 李功耀,黄明霞. 南京特派办:研究型审计的探索与实践[J]. 中国审计,2010(24):9-12.
[2] 李玲. 创新审计理念打造审计精品:审计署南京特派办研究型审计发展回顾[J]. 中国审计,2012(16):27-29.
[3] 李俊平,刘晓倩,杨传波. 国家审计组织方式的创新思考[J]. 审计月刊,2015(10):21-22.
[4] 许芷浩,胡友良. 关于开展研究型审计的几点思考[J]. 中国审计,2020(16):64-65.
[5] 张宜平,李云. 对基层开展研究型审计的思考[J]. 审计月刊,2021(5):23-25.
[6] 翟国森,冯丽英. 对研究型审计的几点思考[J]. 财务与会计,2022(12):80-81.
[7] 晏维龙. 关于开展研究型审计的几点认识[J]. 审计观察,2021(11):34-40.
[8] 王彪华,王慧. 强化审计应用研究助力做实研究型审计[J]. 审计观察,2022(8):30-35.