ESG评级对企业数字化转型进程的影响机制研究
朱昱成 李梦
作者简介：朱昱成 性别：男 出生年月：1989.08 民族：汉族 籍贯：四川盐源 学历：硕士研究生、博士在读 研究方向：数字经济、数字管理,四川工商学院 620000
通讯作者：姓名：李梦、出生年月：1990 年8 月、民族：汉族、性别：女、籍贯：四川省成都市、职称：讲师、学历：硕士研究生、研究方向：财务管理方向
    【摘要】ESG理念的普及促使企业管理模式向可持续与透明方向转变，评级机制作为资本与监管的关键纽带，对企业技术路线的选择产生实际作用，为阐明ESG评级影响企业数字化转型的作用方式，可搭建涵盖战略应对、资源分配与制度配合的三层逻辑体系，从披露准则、资本倾向与外部回应三个层面探究其内在渠道。运用结构化逻辑推理配合实际案例剖析可见，评级指标与系统搭建深度关联，促使数字化平台从功能手段转变为制度依托，不同质性的结构里，行业与地区因素对路径力度形成明显影响，政策与资本体系构成调节根基。研究结果表明，ESG评级已然成为企业数字化决策的外部驱动体系，其长期发展倾向正推动企业建立兼具合规灵活性与技术整合能力的数字治理架构。
    【关键词】ESG评级；数字化转型；资源配置；信息披露；资本约束
    引言
    ESG 是环境（Environmental）、社会（Social）和治理（Governance）的缩写，它从环境保护、社会责任履行和公司治理三个方面综合衡量企业的可持续发展能力。ESG理念与我国新发展理念和“双碳”目标高度契合，践行ESG理念已成为企业实现高质量可持续发展的内在要求。市场于ESG评级里纳入强制性披露规范与结构性评分办法，企业由此承受评级机构、投资者及监管者的多重合规约束，在不同地区、行业格局与政策条件下，企业响应评级要求时打造数字化基础能力，调整资源投放思路，逐步把ESG目标融入信息平台及流程管理体系，生成驱动方式明确、反馈架构闭环的数字治理途径。
    一、ESG评级与企业数字化转型的逻辑关联
    （一）ESG评级的内涵与企业数字化转型的战略价值
    ESG评级促使企业搭建完备的非财务绩效指标体系，该体系就信息披露、运营透明度及战略合规性给出数据层面的量化规范，为契合评级机构对环境表现、员工权益与治理结构等多维度信息的核查要求，企业需构建统一的数据收集与处理系统，实现各业务模块间信息标准的互通，数字化转型不再停留于内部运营增效，已然成为企业应对评级硬性要求的制度支撑手段，企业设计IT系统架构时，应预先设定同ESG相关的监测逻辑、收集频次与校验规范，将原本起辅助作用的数字平台升级为战略级基础设施。治理维度上，ESG导向的融入推动信息系统从业务系统转变为合规系统，其成效不以短期经济收益评判，而是以可追溯的数据结构与可验证的责任链条为标尺，最终推动企业把数字化能力与可持续发展要求融入整体战略框架。
    （二）ESG评级影响企业资源配置与治理结构的路径
    企业应对ESG评级机制时，需重整内部资源布局，把技术预算、人力安排及流程改进聚焦于与评级标准关联紧密的数字化系统，碳排放监测、合规核查、员工绩效公开等数据系统需求持续增长，促使企业从部门化治理架构转向以数据流程为核心的跨职能协作治理模式，董事会规划资源配置方案时，不再单一评估投资回报，而是考量投入能否支撑评级结果的优化目标，预算审批流程就此纳入可量化的ESG指标考核模式。治理层面，企业引入分布式数据监管工具，强化横向监督，形成基于系统输出数据的问责链条，资源分配不再依据传统成本收益，转而以对评级结果的正向助力为方向，进而最终在制度内部形成“评级驱动—资源响应—治理嵌套”的闭环形态。
    （三）ESG评级与数字化战略协同的潜在联动机制
    ESG评级体系外部约束不断加强，企业需把数字化战略与评级维度做结构性融合，让技术系统助力效率增进，支持监管应对，各业务模块依照评级指标主动承接数据采集工作，环境、员工、供应链等关键领域的运行机制逐渐走向数据化与平台化，技术团队和ESG职能部门一起确定数据定义、追踪标准及绩效界限，数字系统不再孤立运行，而是作为战略执行的操作层，串联起考核、合规、披露与治理环节，形成依托数据流的战略闭环。企业在系统规划阶段就融入评级响应思路，在数据建模、权限划分与流程追踪环节引入评级反馈办法，让每个平台操作和业务举动都能被评级逻辑识别并计算，最终促使ESG合规目标、数字化路径与企业战略意图在系统层面达成一体化运作。
    二、ESG评级对企业数字化转型的作用机制分析
    （一）信息披露压力驱动企业数字化能力建设企业接受ESG评级时要披露涵盖环境、员工、治理等多维度的数据，信息收集、整合、传输及披露的系统需求逐步提高，这促使其在信息化基础设施、数据治理平台与监测系统方面持续投入，评级机构多将可验证性与透明度作为评分依据，企业为保障评级稳步提升，在年度预算分配时把技术投入更多投向数据收集、报告编制、合规应对等领域。信息系统、碳排监测平台、员工管理工具等成为与评级表现关联密切的投资标的，推动数字化投入结构不断完善，不少企业在建设数字系统时，把ESG信息披露要求融入技术需求文档、平台功能设计及绩效评价体系，让数字化不再是单纯的效率工具，成为应对评级机制的制度部署，评级标准从外部约束变为内部投入优先准则，系统嵌入后形成结构性驱动效应。
    （二）外部投资者偏好促进企业技术创新投入
    资本市场里ESG评级被长期资金当作衡量企业可持续能力的核心指标，高评级企业在债券发行、股权融资及投资机构合作中更容易获取低成本且稳定的资金，企业渐渐把评级优化目标纳入投资思路，年度战略制定阶段，企业引入评级驱动型投资评价办法，将不同技术方案和ESG得分项做变量关联，构建定量打分模型预估投资引发的评级变动。绿色制造系统、数字追踪平台、能源管理工具等项目，企业会测算其对评级模型中环境、治理维度的作用，以此作为项目排序的依据，预算审批系统与该模型对接，技术方案若对评级贡献较大就优先获得资金配置，审批结果由系统输出并归入ESG审计模块，外部投资方在项目设定初期参与时便获取评级目标参数，并与企业披露系统接口相连，按季度了解项目进度、资金使用效率及绩效达成状况，形成资本反馈与技术投资的闭环。资金方偏好通过系统将评价准则固定为投资行为准则，企业在技术路径选择时把评级标准融入需求定义、资源调配及绩效考核，实现资本效率与合规目标的协同促进，让评级机制转变为技术创新的约束因素，形成以ESG贡献为导向的长期投资格局。
    （三）供应链与客户管理中ESG评级的数字化反馈作用
    供应链及客户行为数据在评级评分模型中被赋予可量化权重，企业需搭建覆盖上下游的数字化反馈体系，将外部行为转化为内部评级变量，在采购系统中接入供应商ESG评价单元，参照履约碳强度、信息透明度及合规记录等指标生成动态分值，系统自动输出与采购策略关联的风险层级，合规系统设置规则引擎，对接环保审计、第三方认证及现场监测数据，形成评分与合同执行的联动反馈机制。客户端引入交易画像算法，对绿色偏好、行为模式及历史选择开展建模分析，标签系统与产品匹配引擎联动实现定向投放，企业在平台内形成完整上下游数据流，系统依照评级要求对接输出单元，并将相关数据作为企业战略分析及评级优化的输入项，以评级响应为目标搭建的数据联动体系将供应链与客户行为纳入数字治理范围，构建指标驱动的战略管理思路。
    三、实证视角下ESG评级对企业数字化转型的影响效应
    （一）ESG评级水平对企业数字化投入强度的影响
    企业参与ESG评级需披露环境绩效、员工结构、治理机制等大量非财务数据，这促使其在数字系统层面构建稳定的信息收集、处理及披露机制，评级机构就数据完整性、结构化水平、更新频次提出明确技术规范，企业实际操作中需投入资源开发或升级数据平台，把原本分散在财务、人事、运营系统的数据整合到统一披露体系，以响应外部评级要求，企业在预算审批与资源调配中确定技术投入先后次序，信息系统、环境监测单元、合规平台成为结构性资金配置标的。
    系统架构方面，企业依据评级逻辑设置功能模块，融入预警机制、日志追踪及可视化报告功能，增强数据验证能力与披露效能，评级等级不仅关联外部认知与市场信任，还逐步纳入董事会绩效考核体系，引导企业将数字化能力建设与评级成效绑定，从技术路线上支撑其在ESG体系中的良好表现，强化数据驱动的战略实施。
    （二）不同行业与地区企业的异质性分析
    企业面对ESG评级时，行业特征造就披露指标的复杂程度与技术转化难易差异，使得数字化转型的响应力度呈现显著差别，资源型、制造型企业在碳排放、能耗强度、排放管控、材料可追溯等维度承受较高的量化披露规范，必须部署实时监测设备与全流程追踪系统，系统架构中纳入能源监测单元、可视化界面与合规校验工具，数字化投入多涉及硬件与软件同步搭建，服务类企业则不同，面临更多员工管理、信息防护与治理透明度等披露规范，数字化路径侧重于平台系统与流程自动化革新。地区层面，沿海地区政府监管频次高、绿色政策集中、技术服务完善，企业更易对接评级逻辑构建响应模式，形成较明确的投入方向；中西部地区监管力度、资本扶持与外部激励机制相对不足，企业在是否搭建ESG披露系统、是否将其纳入信息化规划等问题上存在较大摇摆，导致响应水平出现结构性失衡，进一步拉大行业与区域间的投入差距。
    （三）政策环境与资本市场对ESG-数字化路径的调节效应
    政策制定部门把ESG评级结果同技术改造、绿色信贷、产业引导等政策工具相关联，搭建评价—激励联动模式，促使企业系统建设时优先考量评级导向的指标场景，项目申报、财政补贴、绿色信贷等政策体系里，企业需提供完整ESG指标体系匹配材料并展现数字化系统支撑能力，让数据平台与披露能力成为争取资源的重要凭据。政策预期下，企业组建跨部门系统建设小组，由战略、财务、技术与合规职能共同推进ESG系统模块的搭建与对接，达成数据一致性与披露自动化，资本市场将评级结果纳入投资决策模型，高评级企业更易获得ESG主题基金、长周期机构投资者关注，其披露平台的完整度与稳定性被纳入信任评估范畴。评级机制的市场价值转化为数字化系统的评估准则，投资者要求披露的技术路径清晰且可核验，企业技术结构设计阶段便考虑评级需求，确保未来披露行为契合资本市场预期，政策机制与资本压力一同强化评级激励在企业战略执行中的地位，让数字化投入不再由内部驱动单独决定，而成为政策合规与市场响应的综合策略。
    四、结语
    ESG评级从多个维度影响企业数字化转型路径，战略方向、投资准则及制度限制逐步融入企业治理思路，在企业响应评级要求时，搭建覆盖数据收集、披露与反馈的数字平台，将其与战略实施、绩效考评、资源分配系统相连，推动数字化从工具属性转变为制度根基。行业格局与地区条件造成机制运行差别，政策指引与资本理念共同起到调节作用。评级体系持续细化，指标动态调整与适配能力提升将成常规状态，企业需增强系统弹性、数据响应效能与治理结构灵活性，以强化外部变化中的转型稳定性与长期价值创造水准。
参考文献
[1]江永红,年雪雨.政务服务数字化转型与企业ESG表现——来自政务服务一体化平台的证据[J].上海经济研究,2025,(05):37-50.
[2]刘志峰,肖晓颖,郑岩.数字化转型、信息不对称与ESG评级分歧[J].财会月刊,2025,46(10):49-55.
[3]李丹,李朝红.ESG评级、数字化转型与企业绿色创新[J].财会研究,2024,(07):65-71.
[4]李锋刚,陈雪涵.ESG表现、数字化转型与企业绩效研究综述[J].商业观察,2025,11(12):20-23.