数字化时代的审计职业判断

数字化时代的审计职业判断 张清琳 作者简介：张清琳（2001-），女，汉，山东淄博人，硕士研究生，南京审计大学，研究方向：审计     【摘要】数字化时代下，大数据、人工智能、区块链等大数据技术的发展影响了传统的工作思维和工作模式，各行各业都面临着行业变革升级。审计作为国家的经济卫士，肩负着顺应新时代发展需求，以经济监督为立足点，为经济社会高质量发展保驾护航的重要责任。数字技术与审计工作的融合提高了审计工作的质量和效率，增强了审计的社会公信力，但也影响和挑战了审计人员的职业判断。本文将分析数字化时代背景下传统审计职业判断的局限性，探讨融合数字技术的职业判断面临的机遇与挑战，并思考审计人员职业判断的提升路径。     【关键词】数字化时代；审计职业判断；数字技术     引言     近年来，随着大数据、人工智能、区块链等数字技术的广泛应用，构建数字化社会势在必行。为强调在推进中国式现代化道路上建设数字中国的重要性，2023 年，中共中央、国务院印发了《数字中国建设整体布局规划》，进一步推广了数字技术在社会经济活动各个领域的发展和应用，各个行业的工作思维模式、管理方式都面临着数字化转型。     审计作为党和国家监督体系的重要组成部分，审计职业判断作为判定审计问题重要性水平、影响审计结果的重要因素，能直接对审计效率和质量产生关键影响。     在数字化时代的要求下，各种信息都转换为数据，基于此的工作模式使海量数据涌现，审计环境变得更加复杂。数字技术与审计工作的融合对审计人员能否进行有效职业判断提出了新的挑战，审计职业判断方式的变革尤为迫切，必须改变传统的思维方式，推行行业数字化转型，找到既能充分利用数字技术提高审计工作的质量效率，又能有效地发挥审计人员职业判断的平衡点，满足新时代国家对审计的工作要求。     在此背景下，本文旨在探索和分析传统审计职业判断的局限性，剖析数字化时代审计职业判断面临的机遇与挑战，并以此为基础思考数字化时代审计职业判断的提升路径，促进审计工作的高质量发展。     一、传统审计职业判断     （一）影响审计职业判断的因素     审计人员对被审计单位各类数据信息的专业判断依赖于个人的专业能力和经验，容易受主观意识影响，传统的审计方法面临较高的审计风险，无法准确识别被审计单位的违规违法行为。经验丰富的审计人员更有能力处理不同的情况，而新手审计人员需要更多的时间并且容易出错。审计职业判断涉及评估被审计单位多种因素和复杂情况，新闻媒体在传播信息的同时，对相关法律法规的解读，也可能影响审计机构和个人的法律意识和合规意识，从而影响其审计判断。     （二）传统审计职业判断的局限性     审计职业判断是审计人员在行业准则、职业道德规定的范围内，基于当时审计的客观条件，依据个人经验、认知和知识储备等主观条件，针对特定审计问题作出的判断；是审计人员对特定审计工作的专业判断体现，是一种专业思维活动，贯穿于整个审计工作过程。公正的审计职业判断有助于审计人员规避审计风险、节约审计成本；若判断失误，则审计风险会显著增加，难以保证审计质量并实现审计目标。     审计人员分析审计证据需要耗费大量的人力资源，并且容易出现纰漏。现场勘察和实地核实不可或缺，也需要花费大量的差旅费用。面对大量信息数据，审计人员在有限的时间内难以实现对审计证据的全面审查，因此倾向于选取样本进行抽样审计。但是，审计样本选取的方式大多依靠审计人员自身累积的审计经验，通过审计人员的职业判断确定审计风险点。这种依托以往审计经验确定优先审查对象的方式，不仅很难在工作中发现新问题，还存在潜在问题未被及时发现的风险，而且若风险点的筛选发生偏差，审计人员将重新思考审计工作的重点，既耗费了审计队伍有限的审计时间，又打乱了审计工作既定的计划安排。     在审计职业判断过程中，受个人历史经验、认知水平和知识储备等主观因素的影响，审计人员对审计证据的关注点可能不同，对审计问题的重要性水平认定程度也可能不一致，进而最终的审计结果以及审计报告会存在差异。除此之外，随着审计人员经历审计项目数量的增加，分析审计问题涵盖面的扩大，以及认知水平和知识储备的变化，即使是相同的审计队伍和审计人员，由于所处工作年限的时间点不同，面对同一审计问题都会产生职业判断的差异，从而对审计结果产生影响。     由于受审计工作所处时间点的条件限制，和审计人员自身主观因素的影响，不同审计人员产生的传统审计职业判断可能存在差别。鉴于时间节点上特定审计环境的不完全可复制性，当后续审计工作因职业判断失误面临风险和困境，或审计结果遭受社会公众的质疑时，审计人员往往难以重现审计环境，从而反思当时时间节点上影响其职业判断和决策的主客观条件，进而对原职业判断的合理性和可靠性进行有效解释。因此，在审计决策出现偏差的情况下，传统审计职业判断的主观性和不可追溯性使审计人员承担较高的潜在风险。     二、数字化时代审计职业判断的机遇     （一）将职业判断重点聚焦于决策端     数字化时代对审计的影响主要集中于劳动密集工作中的自动化，合同发票的验证、账证数据的复核等工作内容单一且耗费审计时间的工作都可以交由机器人流程自动化来处理，审计人员能将更多的时间精力转移至需要更多职业判断的决策端。同时，机器人流程自动化等数据模型基于大量历史数据训练而成，能够实现全量数据分析，为决策端的职业判断提供更多的数据依据和保障，降低了抽样审计带来的职业判断风险，在将审计重点转移至决策端的同时，提高审计人员在决策端职业判断的可靠性。     （二）从个人判断到智能化决策     地理信息系统和无人机技术的联合功能为审计，尤其是资源环境审计提供了精准高效的地块识别、筛选和定位手段。地理信息系统通过采集土地信息、识别地图影像，根据审计人员设定的条件进行筛选，在大范围内精准定位符合条件的地块，审计人员能够根据经纬度坐标开展实地审查。技术的整合显著提高了审计的效率和精确性，大范围内审计对象的筛选定位不再仅依靠审计人员的历史审计经验和个人能力水平，技术的整合使审计职业判断从审计人员的个人判断转向依托大数据的智能化决策。     （三）增强审计职业判断公信力     区块链技术的产生和发展实现了审计人员职业判断的可追溯性。区块链技术凭借块链式的存储方式，实现了实时监控并检测数据，使数据在存储时已经历经筛选，能直接作为高度可信的审计证据；它的不可篡改、安全、透明等属性保证了历史记录的完整，审计人员在内的所有授权用户都可以实时访问并验证数据和交易记录，确保了审计证据的完整透明，实现了审计人员职业判断的可追溯性和可辩护性，使审计结果更具有说服力和公信力。     三、数字化时代审计职业判断的挑战     （一）审计责任难以界定     当审计判断出现失误时，数字技术的加入使审计责任变得难以界定。算法和程序作为数字技术运行的依据，其参数和逻辑的编写及设定都是由专业的程序设计人员负责，当设定程序的专业人员因未对影响审计判断的因素进行全面考量并纳入算法程序，导致数字技术运行过程中出现偏差影响审计工作开展，甚至最终审计结果出现失误，审计责任的界定便出现了归因难题。     因审计责任难以界定，审计人员对数字技术的利用难以完全信任，审计人员可能会采取相对保守的策略对审计问题进行探究和追查，降低了发现审计问题的时效性。在多主体共同参与审计职业判断的环境中，审计责任的界定问题亟待解决。     （二）审计人员主体性弱化     数字技术能够充分利用算法，整合分析大量的信息数据，有效提升审计工作的效率和可靠性。基于数字技术的功能，审计人员可能出现过度依赖数字技术的情况，不仅将劳动密集的工作交付数字技术，还在决策端依赖数字技术的分析功能，从而忽视了原有审计经验提示的、应该重点注意的关键风险点，导致原本具有的职业敏感性弱化甚至丧失。在这一过程中，审计人员的主体性和主观能动性被逐渐削弱，审计的决策过程由“人的主导”向“技术主导”转变。     （三）审计队伍复合能力存在缺口     数字化时代对审计人员的复合能力提出了更高要求，基于大数据分析技术能够实现数据“普查”以提高数据处理的准确性，审计人员必须具备大数据驱动能力，电子化处理被审计单位海量数据。     四、数字化时代审计职业判断的提升路径     （一）实行全过程质量控制，确保流程可追溯     对审计的各个阶段实行全过程质量控制，监控并记录各阶段程序运行的稳定程度，确保在出现判断失误时实现流程的可追溯，从而界定审计责任。在程序设计阶段，制定统一的运行标准、监督程序设计人员设定程序的全过程，要求提高程序的可解释性，防止在设计阶段出现程序错误。在数字技术运行阶段，对数据采集和程序运行实行块链式的实时记录，检查数据在传递和处理过程中是否出现偏差、程序的运行是否稳定，实现对数据及程序的追踪式管理。     （二）发挥人机协同效应，坚持审计人员主体地位     人工智能技术虽然在识别异常数据指标方面有显著优势，但还不能分析解决隐藏在表层信息之后的利益输送、如何协调部门利益冲突等问题，尤其在处理非常规审计问题方面，面对审计工作中出现的新情况新问题时，由于历史数据的缺失，依托于大数据库的数字技术无法对其开展分析，这表明数字化时代审计人员的职业判断也是不可或缺的。基于此，应该将数字技术同审计人员职业判断相结合，构建以审计人员为主体的人机协同模式，明确审计人员在决策、监督等关键环节的主导地位，实现审计经验和数字技术之间的互补。     坚持审计人员自身的职业判断，用批判的眼光看待数字技术，打破过度依赖数字技术的负面循环，提升自我效能感，实现人机协同效应的最大化。     五、结语     数字化转型是新时代审计行业发展的必然路径，数字技术的发展给传统审计职业判断带来了前所未有的机遇，如职业判断重点聚焦于决策端、个人判断向智能决策的转变等。然而，它也伴随着许多挑战，如审计责任界定不清、审计人员主体性弱化等。面对数字化时代职业判断的挑战，审计人员应勇于迎接挑战，采取对审计流程实行全过程质量控制、充分利用人机协同效应等有效措施来解决问题，实现数字化时代审计职业判断的转型升级。     总之，新时代的审计队伍需要顺应数字化发展趋势，积极与数字技术融合，更加准确、更高效地完成审计任务，实现新时代审计工作的高质量发展，保障经济社会的持续健康发展。 参考文献 [1] 郭珂君. 大数据时代注册会计师审计风险问题及应对[J]. 现代企业,2024,(08):175-177. [2] 钱维婧. 审计职业判断与审计程序的设计和执行[J]. 环渤海经济瞭望,2024,(02):27-29. [3] 王玉, 黄义. 传播学视域下新闻媒体意见对审计判断的影响与对策[J]. 福建开放大学学报,2024,(02):81-84. [4] 方建文. 论审计的专业判断及影响因素[J]. 经贸实践,2017,(10):139-140. [5] 刘佳萌. 基于人工智能技术的审计职业判断研究[J]. 内蒙古科技与经济,2024,(23):87-89+93. [6]蒋楠.论人工智能时代国家审计变革与发展[J].财会月刊,2022,(11):104-109. [7] 王海建, 郝宇青. 数字治理中技术依赖的伦理风险与规制[J].河海大学学报( 哲学社会科学版),2024,26(04):103-111. [8] 陈枭. 智能审计背景下审计专业人才需求分析[J]. 质量与市场,2021,(10):164-166.