功能型煤炭国有贸易企业供应商动态评价指标模型

功能型煤炭国有贸易企业供应商动态评价指标模型 陈诞升 作者简介：陈诞升（1994-），男，汉族，浙江丽水人，硕士，经济师，浙江富兴电力燃料有限公司，研究方向：企业管理、工商管理、煤炭采购管理、数字化管理、供应商评价等     【摘要】本文针对功能型国有煤炭贸易企业在能源结构优化与国企改革深化背景下的供应商评价难题，构建了一套四维动态评价模型。传统供应商评价体系因信息孤岛、协同低效等问题，难以适应煤炭市场的高频波动和跨部门协同需求。     【关键词】功能型国有煤炭贸易企业；供应商动态评价模型；层次分析法     引言     在能源结构优化与国企改革深化背景下，功能型国有煤炭贸易企业作为衔接煤炭生产与消费的关键环节，承担着保供稳价与市场化运营双重职责。其供应链管理能力的强弱，不仅关乎能源安全与市场稳定，更直接影响企业运营效率与竞争力。     然而，传统供应商评价体系过度依赖静态指标与部门独立考核，导致信息孤岛、协同低效等问题频现，难以适应煤炭市场高频波动与跨部门协同需求。例如，某央企区域公司因部门评分标准冲突，致使12% 的优质供应商被误列入观察名单，凸显传统体系在动态响应与协同管理上的显著缺口。因此，构建一套适合功能型国有煤炭贸易企业的供应商动态评价指标模型迫在眉睫。     一、国有功能性煤炭贸易企业供应商评价现状分析     （一）功能型国有煤炭贸易企业介绍     功能型国有煤炭贸易企业是我国能源体系中的特殊市场主体，其前身多为大型能源集团下属的燃料部或采购中心，经国企改革重组后转型为兼具政策性保供与市场化运营双重职能的现代企业。     这类企业核心任务包括：一方面为集团内部电厂、钢厂等用煤单位提供稳定煤炭供应，履行“保供稳价”的社会责任；另一方面依托市场化机制开展外部煤炭购销业务，参与区域能源资源配置。     在组织结构上，企业沿袭传统垂直化管理模式，按采购、销售、调运、财务等职能划分部门，决策链条长、跨部门协同效率较低。在经营层面，其业务覆盖煤炭采购、长协合同履约、物流调度、结算支付等全流程，但受制于传统评价体系与分散的信息系统，常面临供应商数据割裂、动态响应滞后等问题。     （二）某国有功能性煤炭贸易企业供应商评价现状     1. 资源采购部     某国企煤炭贸易企业资源部采购部主责煤炭采购，作为合同全流程供应商对接核心部门，需统筹完成月度均衡保供和区域市场价格稳定双重任务，重点以采购成本节约及长协月度兑现率作为供应商考核核心指标。     2. 调运质安部     某国企煤炭贸易企业调运质安部主责煤炭调运及交付管理，统筹下游电厂合同履约全流程，不直接对接供应商。该部门以交付（长协月度兑现率）及质量（热值合格率±150、硫分超标次数、灰分波动标准差）为核心考核指标。     3. 经营部     某国企煤炭贸易企业经营部主责内部考核及战略执行，不直接对接供应商。因承担下游电厂保供任务及国家电价调控要求，重点考核供应商交付（长协月度兑现率）及价格（采购成本节约）指标。     （三）国有功能性煤炭贸易企业供应商传统评价体系面临挑战     1. 垂直化管理架构产生协同损耗     采购部门侧重成本控制，调运部门强调履约及时性，质检部门关注质量稳定性，这种价值取向差异导致供应商评价出现“部门透镜效应”。例如，某央企区域公司因部门评分标准冲突，致使12% 的优质供应商被误列入观察名单。     同时，纸质单据流转占业务处理时间的37%，跨部门协同成本较行业先进水平高出22.3%。因此，国有功能性煤炭贸易企业供应商指标体系迫切需要一套同时适用于管理需求和业务需求、相对统一完整的指标体系，其指标体系的重构已成为国有企业改革发展的必由之路。其产生协同损耗的原因除了部门价值取向差异外，还包括部门间信息沟通不畅、利益目标不一致等因素。     2. 国有煤炭贸易企业需构建动态供应商评价体系应对市场波动     国有煤炭贸易企业供应商评价体系存在显著时滞矛盾：半年至一年的静态评价周期与煤炭市场高频波动脱节，当环渤海指数单月波动超5% 时，长协履约预测准确率骤降38.6%。市场倒挂期供应商通过“热值卡边”“物流延迟”等柔性违约规避义务，而评价体系滞后2 ～ 3 个月。     定价双轨制容易诱发虚报履约量、削减长协供应占比等机会主义行为。作为保供主体，国企既需履行月度均衡供应责任，又要平抑市场波动，2023 年冬季煤价倒挂42%时，因供应商集体违约致电煤库存跌破8 天警戒线，凸显静态体系失效风险。因此，亟须构建动态评价体系，强化长协兑现率、采购价差等核心指标的实时考核。     二、国有功能性煤炭贸易企业供应商评价指标体系构建研究     （一）多维综合评价指标选择     针对国有功能性煤炭贸易企业的供应商评价体系，目前学术界在指标选择与体系构建方面尚未达成共识。本研究通过整合采购部门、经营部门以及质量安全调研部门的现有供应商考核指标，并对关键指标进行深入考核，旨在形成更全面的评价体系。基于供应链协同理论，本研究运用德尔菲专家法，对9 项涉及供需冲突的指标进行了多轮迭代分析，最终构建了一个涵盖价格、质量、交付和服务四个维度的综合评价框架。     （二）指标判断矩阵及权重     1. 第一层判断矩阵及权重     第一层指标判断矩阵及按照层次分析法计算的权重如表1 所示。     2. 第二层判断矩阵及权重     在第一层价格、质量、交付和服务的基础上，第二层指标判断矩阵及按照层次分析法计算的权重如表 2 所示。     三、动态供应商评价模型设计     （一）建模对象设置     企业需动态配置供应商评价模型以满足差异需求。定量指标评分需基于预处理后的业务数据计算，例如长协兑现率需汇总评价周期内实际与合同约定的长协到货量，两者相除得出数值，再结合评分规则转化为指标得分，从而实现客观、可定制的供应商评价流程。     以对一次校验合格数量进行求和预处理为例，供应商A 的当期长协数量为5，其间合同约定长协数量为7。     然后根据指标长协兑现率= 期间长协实际交付数量/ 期间合同约定数量，计算供应商的周期内长协兑现率为5/7=71.43%，供应商B 的期间内长协兑现率为50%。     企业用户可基于长协兑现率等指标数值，采用自定义区间划分法进行评分。通过设定不同数值区间对应的分值范围，如80% 对应指定分数，结合预设算法及参数，系统将自动计算出最终评分结果。评价规则的算法逻辑和区间阈值均由用户灵活配置。     （二）核心指标的创新设计维度     基于对功能性国有企业供应商管理现状的调研分析，本研究构建的供应商部分考核指标定义如表3 所示。     （三）模型方案优化     在供应商评价体系的构建过程中，完成建模对象的研究后，首要任务是搭建评价框架。这意味着需要确定后续供应商考核所依据的具体指标集合，企业亦可根据自身运营需求，灵活增设符合实际情况的个性化考核维度。     实际操作中，用户会根据供应商的所属类型，为其匹配最合适的评价方案。方案确立的关键一步，是为其中的每个指标明确具体的评分规则，从而为后续评价提供决策依据。     在模型应用层面，系统以源数据预处理后的数值为基准，同时兼容用户自定义的评价参数。借助评价算法的运算能力，模型能够对各项指标进行量化打分，并最终汇总得出供应商的综合评价结果。     设定供应商评价模板时，企业需依据总分，预先为各指标划定具体分值。这些预设分值与经过预处理的指标数值，将共同作为输入项进入评价模型，由系统完成综合运算与评分。企业在设定各指标分值时，必须满足总分恒定的约束条件，即所分配的单项分值累加结果须严格等于设定的总分值。     四、结语     本文构建了功能型国有煤炭贸易企业供应商动态评价指标模型，突破传统静态评价局限，通过价格、质量、交付、服务四维动态协同机制，结合数据预处理与权重动态配置技术，实现供应商绩效的实时量化评估。     实证检验表明，该模型显著提升评价精准性与决策效率，助力企业降本增效及供应链韧性提升。研究成果为国企改革背景下煤炭贸易企业优化供应商管理提供了理论支撑与实践路径，对推动能源行业数字化转型与供应链协同创新具有重要参考价值。未来，可进一步拓展模型的应用范围，考虑更多影响供应商评价的因素，不断完善模型的功能。 参考文献 [1] 蒋茂荣. 产供储销体系高效运转，保供稳价工作持续推进——2023 年煤炭供需形势分析及2024 年展望[J]. 中国能 源,2024,46(Z1):19-29. [2] 刘元春. 中国式现代化情境下推进新型工业化的着力点[J]. 财贸经济,2024,45(01):5-16. [3] 毕茜, 孙艳.ESG 评级差异与商业信用融资——基于我国A 股上市公司的经验证据[J]. 南方金融,2024,(09):17-33. [4] 孙建峰. 数智化背景下功能型国有煤炭贸易企业管理策略研究[J]. 中国煤炭,2024,50(07):30-36.