事前绩效评估在行政事业单位预算管理中的应用

事前绩效评估在行政事业单位预算管理中的应用 夏征伟 作者简介：夏征伟（1978.11—），男，汉，上海人，本科，会计师，上海立信会计金融学院，研究方向：财务     【摘要】在行政事业单位预算管理精细化推进背景下，为提升财政资源配置效率，本研究聚焦事前绩效评估在预算管理中的应用展开探讨，系统梳理其应用核心环节与实施流程，识别应用中的核心问题，进而提出优化路径。研究发现，事前绩效评估涵盖准备、实施、结果应用三大核心环节。当前应用存在理念认知偏差、指标体系不科学等问题，优化需从理念制度、指标体系、流程协同、结果应用四方面推进。结论表明，规范事前绩效评估应用可构建“评估－预算”联动机制，提升预算管理科学性，增强预算资金使用效益。     【关键词】事前绩效评估；行政事业单位；预算管理；财政资源配置     引言     全面实施预算绩效管理是优化财政资源配置，提升公共服务质量的关键举措。政策导向推动行政事业单位将绩效理念贯穿预算管理全流程。当前，事前绩效评估作为预算源头管控的关键手段，在实践中已逐步嵌入预算编制环节，但仍存在落地质量参差不齐、价值转化不充分等现实问题。深入探究其应用逻辑与优化路径，既能厘清评估与预算协同的核心梗阻，更能为构建科学高效的预算管理体系提供实践指引，助力财政资源配置精准化提升，推动公共服务供给质量与资金使用效益双向优化。     一、事前绩效评估在行政事业单位预算管理中的应用核心环节与实施流程     （一）评估准备阶段     评估准备阶段运作逻辑在于通过精准锚定评估范围、搭建多元协同评估主体架构及制定系统性实施方案为后续评估工作筑牢基础。     对象遴选以政策契合度与资金规模为核心筛选基准，重点聚焦新增重大政策项目、规定额度以上大额资金项目及实施内容重大调整或到期延续项目，同时覆盖本级财政预算安排的各类专项资金，形成精准化且兼具代表性的评估对象清单。团队组建呈现权责分层协同特征，预算部门作为项目责任主体开展基础自评，财政部门承担重大项目直接评估与全量项目复核职责，专业性较强的项目则引入第三方机构或专家团队参与，方案制定则围绕评估依据、内容、方法等关键要素结合可行性论证形成指导性实施蓝图，确保评估工作有序落地。     （二）评估实施阶段     评估实施阶段通过系统覆盖的评估内容与科学适配的评估方法结合形成对政策项目的全面客观研判。     核心评估内容围绕政策项目核心价值维度展开，必要性评估聚焦项目与发展规划、部门职能的契合度及现实需求迫切性，经济性评估侧重成本测算充分性与成本控制有效性，目标合理性评估关注绩效目标明确性与预算规模匹配度，可行性评估围绕实施条件成熟度展开，筹资合规性评估则核查资金来源合规性与财政承受能力。     评估方法运用呈现定性与定量结合的综合特征，实践中多结合成本效益分析法进行量化研判，通过公众评判法吸纳利益相关方意见增强客观性，借助因素分析法梳理影响绩效目标实现的各类因素，同时辅以专家咨询、现场调研等方式提升评估结论精准度。     （三）结果应用阶段     结果应用阶段将评估结论转化为预算安排的刚性依据以构建“评估－预算”深度联动的闭环管理机制。     评估结论通常划分为支持、调整后支持、不予支持三类标准化类别，各类结论均依托完整评估资料与充分论证过程形成，明确界定项目进入预算管理流程的资格条件。与预算编制的联动构成该阶段核心运作逻辑，评估结论已成为项目入库与预算安排的必备前置条件。予以支持的项目可按程序纳入项目库进入预算编制流程，调整后支持的项目需整改完善并复核通过后方可衔接预算；不予支持的项目则直接排除在预算支持范围之外。     二、事前绩效评估在行政事业单位预算管理应用中的核心问题识别     （一）理念认知偏差     理念认知偏差是事前绩效评估应用的基础性障碍，其核心表现为行政事业单位长期形成的“重分配轻绩效”惯性思维仍未根本扭转。对事前评估作为预算管理前置把关环节的核心价值认知存在显著不足。多数单位将预算管理的核心精力集中于资金分配的合规性与流程完整性，普遍忽视事前评估对资金使用效益的前瞻性预判与潜在风险防控功能，甚至将评估工作简单等同于程序性任务，而非对项目价值的实质性研判。     （二）指标体系不科学     指标体系不科学是制约评估精准性的关键问题，集中体现为缺乏适配不同行业、不同类型项目的个性化评估指标，通用化、模板化的指标设计与具体项目的业务属性和资金使用方向存在明显偏离。现有指标体系多以定性描述为主，量化程度严重不足，难以对绩效目标的实现程度进行精准衡量与客观评判，部分指标甚至脱离项目实际需求与公共服务核心价值导向。     （三）实施流程不规范     实施流程不规范贯穿事前评估全链条，其中部门自评质量不高是最为突出的短板，多数单位的自评报告普遍存在数据支撑不足、论证分析流于表面的问题，未能形成对项目绩效的深度研判与客观论证。     跨部门协同不畅进一步加剧了流程乱象，财政部门与预算单位之间缺乏有效的信息共享与常态化沟通衔接机制，导致评估标准把握不一、评估进度难以统筹协调。第三方评估的专业性不足则使得部分复杂项目的评估结论缺乏权威支撑，存在评估方法选用不当、专业判断偏差等问题，这些流程层面的不规范共同降低了事前评估的整体质量与公信力。     （四）结果应用弱化     结果应用弱化表现为评估结论与预算编制的联动机制松散乏力，评估结果对预算安排的约束性严重不足，部分单位即便评估结论为不予支持或调整，仍存在违规安排预算的情况。整改跟踪机制的缺失使得调整后支持项目的整改要求流于形式，缺乏对整改效果的持续跟进与复核验收，整改质量无法得到有效保障。同时，评估结果的反馈渠道不畅通、反馈内容不具体，无法为预算单位优化项目设计、完善实施方案提供有效指引，最终形成评估与预算管理脱节的闭环断裂问题，严重制约事前评估价值的充分释放。     三、优化事前绩效评估在行政事业单位预算管理中应用的路径     （一）强化理念引领与制度保障     深化绩效理念宣贯需构建分层分类的精准传播体系。行政事业单位可将事前绩效评估知识纳入领导干部财政管理专题培训核心模块，结合典型案例剖析“重分配轻绩效”思维的现实弊端，通过沉浸式教学让管理者深刻认知评估对预算优化的前置价值。针对业务骨干与基层经办人员，开展场景化实操培训，聚焦评估各环节与业务工作的衔接要点，同步建立绩效理念考核机制，将评估认知与执行情况纳入个人绩效考核指标，倒逼全员树立“无评估不入库、低绩效不安排”的刚性导向。     完善制度体系应秉持“顶层设计与基层实践协同推进”的思路。财政部门牵头制定全国统一的事前绩效评估操作规范，明确评估对象遴选标准、核心流程节点、评估方法选用指南及质量控制要求，填补当前制度空白。地方层面结合区域行业特点细化实施细则，针对教育、医疗、基础设施等不同领域项目制定差异化的制度补充条款，同时以清单形式明确预算部门、财政部门、第三方机构等各主体的权责边界，厘清部门自评、财政复核、专家评审的职责分工与协作流程，建立权责清晰、流程规范、协同高效的制度运行机制，为事前绩效评估的规范化开展提供坚实制度支撑。     （二）构建科学精准的评估指标体系     分领域指标框架构建需打破通用化指标的局限。财政部门联合各行业主管部门开展项目属性梳理，按公共服务、基础设施、政策实施三大核心类别划分评估维度。公共服务类项目聚焦服务覆盖面、群众满意度等核心指标，细化不同服务类型的量化标准；基础设施类项目侧重工程质量、工期管控、运维可持续性等指标，嵌入全生命周期成本考量；政策实施类项目则围绕政策目标达成率、受益群体精准度等指标设计，匹配政策实施的阶段性特征。     引入功能评估维度需以价值工程理论为支撑。行政事业单位联合专业机构拆解项目核心功能，明确功能与预算资金的对应关系。评估团队需建立“功能必要性－成本合理性”双向研判机制，剔除冗余功能对应的资金预算，优化核心功能的资源配置比例，将“功能－成本”匹配度纳入核心评估指标，形成兼具属性适配性与价值优化导向的指标体系，确保指标既能精准衡量项目绩效，又能引导财政资金向核心功能聚焦。     （三）规范实施流程与强化协同联动     优化全流程管理需聚焦各环节质量管控，针对部门自评质量不高的短板，财政部门可制定自评报告标准化模板，明确数据佐证要求与论证分析深度，同步建立自评报告预审机制，对不符合要求的报告退回补充完善并说明理由。规范财政复核流程需细化复核标准与重点，组建专业复核团队采用“资料审核+ 现场核查”相结合的方式，对评估结论的合理性、依据的充分性进行全面校验；针对第三方评估则建立准入备案与动态考核机制，明确评估机构的专业资质要求，通过评估方案审核、过程跟踪监督等方式保障评估专业性。     健全多主体协同机制需搭建常态化沟通协作平台，财政部门牵头建立定期会商制度，统筹协调预算单位、第三方机构与专家团队的工作衔接。预算单位需主动提供项目全周期资料并配合评估调研，第三方机构负责共享评估过程中的专业判断与疑问，专家团队则聚焦复杂项目的核心难点提供技术支撑，同时构建多主体信息共享数据库，打破信息壁垒，确保评估标准统一、信息互通、成果共用。     （四）深化结果应用与闭环管理     强化结果刚性约束需筑牢评估结论与预算安排的直接挂钩防线。财政部门将评估结果纳入项目库管理核心依据，明确不同评估结论对应的预算安排规则，对支持类项目按优先级排序纳入预算编制；对调整后的支持类项目设置整改完成时限与复核标准，未达要求的一律不得纳入预算；对不予支持类项目实行“一票否决”，严禁违规调剂资金变相安排，同时将预算单位执行评估结论情况纳入年度绩效考核，与评优评先、资金分配额度直接关联。     构建全生命周期联动需打通事前评估、事中监控与事后评价的衔接壁垒。财政部门牵头建立绩效信息共享平台，将事前评估确定的绩效目标、核心指标同步推送至事中监控模块，明确监控节点与数据报送要求，实时跟踪项目实施进度与资金使用效益；事后评价阶段则以事前评估目标为基准，对比分析实际绩效与预期绩效的偏差，将评价结果反馈至事前评估环节，优化下一轮评估指标与标准，形成“事前预判—事中纠偏—事后优化”的绩效闭环，实现评估价值的持续迭代提升。     四、结语     事前绩效评估是行政事业单位预算管理提质增效的关键抓手，其规范应用对优化财政资源配置、强化预算源头管控具有重要意义。全文系统厘清了事前绩效评估嵌入预算管理的三大核心环节与实施逻辑，精准识别了理念、指标、流程、结果应用层面的核心症结，并针对性地提出了理念制度保障、科学指标构建、流程协同优化、闭环管理深化的优化路径。未来研究可聚焦不同行业行政事业单位事前绩效评估的差异化实施模式展开专项探究，进一步提升研究成果的实践适配性。 参考文献 [1] 李育江, 王力群. 行政事业单位预算绩效管理实践探索[J]. 西部财会,2025,(12):4-7. [2] 唐明琴. 业财融合背景下行政事业单位全面预算绩效管理体系构建策略[J]. 行政事业资产与财务,2025,(18):13-15. [3] 王晓庆. 行政事业单位预算绩效管理问题研究[J]. 中国农业会计,2025,35 (17):42-44. [4] 薛海燕. 行政事业单位全面实施预算绩效管理的优化策略探讨[J]. 中国科技投资,2025,(12):50-52.